章立凡：历史虚无主义发明家毛新宇博士

历史虚无主义发明家毛新宇博士

章立凡

　　过去常见毛新宇博士随口发布雷语娱乐大众，难免忍俊不禁；而网民们起哄式的吐槽调侃，则显得有点不厚道。我不赞成凭借智商优势恃强凌弱，也不认同依仗权势随意发明历史，但一直回避评点毛博士专业水准，以免拉近距离，盖因这并非值得严肃讨论的话题。直到最近，毛博士的历史故事被高层采信并在国际媒体上引用，我才感到问题有点严肃。根据党国领导人批判历史虚无主义的相关指示，显然有必要就相关史实加以辨正。
　　
　　人民网旗下“中国共产党新闻”网站刊载过一篇文章，题为《毛新宇回忆伯父毛岸英：他曾带兵打到柏林》（http://cpc.people.com.cn/GB/85037/85038/8476444.html）。这篇注明来源为“人民网毛新宇的博客”的博文，篇首引用了据称为2005年5月8日胡锦涛主席在会见参加中国抗日战争的俄罗斯老战士代表的讲话内容：“在那场人类历史上空前惨烈的战争中，中苏两国人民并肩作战，结下了生死与共的友谊。当时，中华民族的许多热血儿女，包括毛泽东主席的长子毛岸英，毅然投身苏联红军抗击德国法西斯的作战。”

　　接下来毛博士根据引文开始发挥——“当时的情况是这样的”：毛岸英曾在莫斯科列宁军事学校学习，后又进入伏龙芝军事学院深造；“离开军校，伯父被授予苏军中尉军衔，参加白俄罗斯第一方面军，在坦克部队任连指导员。这时苏军正在对德国法西斯展开猛烈反攻。在炮火纷飞的战场上，毛岸英不怕牺牲，英勇顽强，哪里有负隅顽抗的德国鬼子，他的坦克连就冲上去，炮轰碾压，一路战斗，一直随大部队攻克柏林。”身为解放军军事科学院战争理论和战略研究部副部长的毛新宇，没有说明这段历史故事的出处。
　　
　　毛岸英究竟有没有参加对德战争？据中共早期领导人陈昌浩之子陈祖涛（与毛岸英在伊万诺沃市国际儿童院同学）回忆：为保护在苏联的各国共产党领袖后代们的生命安全，斯大林曾经亲自签署过一份文件，规定凡是国际儿童院的孩子，一律不得应征入伍。毛岸英给斯大林、季米特洛夫写了一封信，坚决请求从军，经考察后被破例批准。1942年下半年，毛岸英先上了一个军事学校，不久又转到伏龙芝军事学院速成班。1944年毕业后，曾身穿军装、佩带中尉军衔到国际儿童院来。陈祖涛等“简直羡慕得要死”。“那时，苏联红军已经打出了苏联国界。由于毛岸英一再坚决要求到前线去，苏联方面就派了一位大校军官，陪着（实际上是担任保护）毛岸英到前线苏军作战的各个战场转了转，但依然没有让他参加作战。”
　　
　　陈祖涛回忆说：“后来在1950年，已经回国4年多的毛岸英陪李克农来莫斯科，就苏联对中国参加抗美援朝的武器援助问题进行谈判。他还专门邀请陈祖涛和另一位同学、美国共产党主席邓尼斯的儿子季莫菲耶夫，一起到他住的当时苏联最高级的旅馆莫斯科旅馆见面，李克农安排他们一起吃了一顿饭。在席间聊及卫国战争时期的往事，毛岸英感叹说：‘卫国战争时期，我几度要求参战，斯大林不同意，最后只是到前线走了走，没有和敌人面对面地作战，实在是一大憾事。如今我国决定以志愿军名义入朝与美国纠集的联合国军作战，这次我无论如何不能再错过到前线参战的机会。’”（王凡、东平：《特别经历（十位历史见证人的亲历实录）》，中共党史出版社2008年版）

　　2015年5月7日，正当各媒体热炒毛博士家史故事引发的国际新闻之际，《人民政协报》发表了署名岳果的文章《卫国战争期间的毛岸英》，中国共产党新闻网站等官媒迅速转载，颇有点“高级黑”的味道，盖因该文披露的前苏联档案史料，与毛博士说法截然不同：

   苏雅士官学校是一所专门培养连队士官生的初级军校。在这里，毛岸英参加了6个月的快速班学习。1943年1月，又进入培养中级军官的学校——莫斯科列宁军事政治学院学习。在这所学校中，学员主要是前线部队的尉级军官。毛岸英没有上过战场，算是个例外。在军校，毛岸英于1943年1月加入了苏联共产党。这时，他更名为“谢尔盖·永福”。
　　
　　那时，苏联红军已经打出了苏联国界。由于毛岸英一再坚决要求到前线去，苏联方面就派了一位大校军官，陪着（实际上是担任保护）毛岸英到前线苏军作战的各个战场转了转，但依然没有让他参加作战。
　　
　　俄罗斯国立现代历史档案馆提供的一份右上角标注“绝密”字样的档案这样显示毛岸英的履历：勇夫·谢尔盖（谢尔盖·永福，毛泽东同志之子），1936年到苏联，少年。1936年至1940年在波里雅诺、后迁至伊万诺沃市的国际幼儿园收养。1940年11月至1943年5月为：“恩格斯”列宁格勒军事、政治学校学员，并极顺利毕业。1943年5月至1944年8月为列宁红军军事、政治学院学员并顺利毕业于诸兵种合成系。1944年8月至11月，为白俄罗斯第二方面军见习生。1944年12月至今为日丹诺夫信息管理学院第二系大学生，学习成绩为“良好”和“优秀”。
　　
　　资料显示，1944年8月到11月，白俄罗斯第二方面军已结束了参与苏德战争中苏军最大战略性进攻战役之一——白俄罗斯战役，并进抵波兰和东普鲁士边境，而当时毛岸英正是白俄罗斯第二方面军的见习生。
　　
　　俄罗斯历史学副博士斯韦特兰娜·科尔涅耶娃说：“见习生的身份意味着毛岸英没有参与战斗，而是在战地观摩。”……

　　另据前苏联军制，红军在1919年至1924年、1937年至1940年、1941年7月至1942年10月，曾设连政治指导员职务。1942年10月，苏联最高苏维埃主席团命令军队建立完全的一长制，连指导员设置被撤销，改设政治副连长一职。1943年5月，根据国防委员会的决定，政治副连长的设置也废除了。
　　
　　至此，关于毛岸英在1944年加入苏军白俄罗斯第一方面军、担任坦克连指导员参加对德作战并“一直随大部队攻克柏林”的说法，全部无法成立。除非毛博士提出新的史料依据，推翻当事人的见证和档案旁证，他才能证明自己讲的是History（历史）而非Story（故事）。
　　
　　这已经不是毛博士唯一的历史虚无主义发明，他曾在CCTV的电视节目中声称：“我爷爷”领导下的八路军和新四军总共消灭了150万日军；且认定二战中为人类做出最卓越的贡献的两个国家，一为苏联，另一则是八路军新四军为代表的“我爷爷”领导下的中国。或许毛博士只是善意臆造了若干故事来光宗耀祖，结果画虎不成反类犬，不仅“坑爷”“坑伯”，顺便也给叔叔挖了坑。毛博士的虚构故事被官方采信并广泛报道，显然属于误党误国的政治责任事故，但极有可能像皇帝的新衣一样“视而不见”。
　　
　　近年官媒一直在根据中共中央的部署，旗帜鲜明地反对历史虚无主义。对本文这类还原真相的摘谬文字，却因护短心切而严加屏蔽，结果难免闹出更多笑话。近日有媒体在报道相关国际新闻时将白俄罗斯简称“白俄”，打出“毛岸英曾投身白俄军队抗击德军”的标题，开这种一蠢再蠢的国际玩笑，不知是真无知还是“高级黑”……
　　
　　君子爱人以德，观者徒唤奈何？党国喉舌不断落入自挖的常识性陷阱，证明反历史虚无主义反到了自己头上，愚民政策终究会愚弄自己。

           2015年5月25日 北京风雨读书楼

“历史虚无主义”是中国山寨版

“历史虚无主义”是中国山寨版

 

章立凡

“历史虚无主义”是2013年社会热词之一，并被解释为历史唯物主义的对立面。但无论是创立历史唯物主义学说的马克思、恩格斯，还是其前辈黑格尔、费尔巴哈，或是他们的继承人列宁、斯大林、毛泽东，都未在其著作中提及“历史虚无主义”。近年颇有一些附会之说，但检索原著，原文中均无“历史虚无主义”这个名词。

 

一、“历史虚无主义”是中国山寨版 

虚无主义（Nihilism）是一个外来名词，源于拉丁语中的“nihil”，意为“什么都没有”，为怀疑主义的极致形式。虚无主义认为世界、生命（特别是人类）的存在是没有客观意义、目的以及可以理解的真相。这一概念首先被雅各比引入哲学范畴，尼采、海德格尔等是其主要代表人物；后逐渐扩展至文学艺术领域，如达达主义、结构主义、朋克运动等，并与后现代主义有血脉关系。

在学术意义上，“虚无主义”不是一个史学用语，也没有“历史虚无主义”这个名词。以“历史虚无主义”为主题词，从中国知识资源总库（CNKI）检索中国学术文献，这个名词在1989年批判政论片《河殇》时才开始出现，此前未见有学术作品或辞书著录。由此可知，这是一个山寨版的中国名词。 

1990年1月10日，“历史虚无主义”被写入领导人的讲话稿：“近几年来，在我国文化战线上，围绕着民族文化问题的论争，实质上包含着重大的思想政治斗争。全盘否定民族文化，宣扬民族虚无主义和历史虚无主义，是顽固坚持资产阶级自由化立场的人所主张的‘全盘西化论’的一部分。”(《求是》，1990年第10期)

1993年，“历史虚无主义”首次被作为文艺理论术语收入辞书。定义为：“虚无主义在历史问题上的一种表现，认为‘历史’是虚构的概念，蔑视民族历史。它作为一种文化主张，在中国萌芽于本世纪初，到三、四十年代发展成熟。其主要观点是否定中国历史，把中国历史说得一无是处。它最后必然导致‘全盘西化’论。”（《毛泽东文艺思想大辞典》，武汉出版社1993年版）

此后，对“历史虚无主义”的解读逐渐政治化，被作为反对“资产阶级自由化”的一个政治名词，收入1999年版《党的十一届三中全会以来新名词术语辞典》。第二年又变身历史理论术语，被《史学理论大辞典》收录。2005年，出现了一个批判“历史虚无主义”的小高潮，前北大副校长梁柱在这场批判中脱颖而出。

2009年以后，批判“历史虚无主义”文章数量逐渐增多，其中最具代表性的，是北京日报社社长梅宁华。2010年5月21日，《红旗文稿》发表了他的《旗帜鲜明地反对历史虚无主义——辛亥革命百年回眸》一文，罗列了五宗罪：一、否定和歪曲中国革命的历史；二、刻意导演和假设历史；三、打着“还原历史”的幌子大作翻案文章；四、“戏说”、“恶搞”历史；五、追求 “价值中立”和“纯客观”

综上可知，“历史虚无主义”只是一个“中国造”的政治名词，其来源与马恩列斯无关，与学术无关。在去年的反宪政论战中，“历史虚无主义”被当作帽子四下滥扣，其主要功能，反倒是将中共党史和共和国历史虚无化。

二、被虚无化的中共历史主张 

历史本身有没有“党性”？我认为是没有的，因为在共产党出现之前，人类的历史就早已存在。解读研究历史的方法论很多，历史唯物论也只是方法之一，自我强调“唯一正确”的，通常是宗教教义。 

曾被党史界奉为历史唯物主义圭臬的《联共（布）党史简明教程》，就是一部集造假大成的历史伪作。全书“以论代史”，屏蔽和歪曲重要历史事实，宣扬对斯大林的个人崇拜。苏共官方学者撰写的联共党史很有“党性”，中共官方学者撰写中共党史，也可以讲“党性”，但撰写、解读党史时屏蔽真实的历史，本身就违反历史唯物主义。 

自20世纪40年代起，中共一直是宪政的倡导者和支持者，主张“政治民主化，军队国家化”。1940年2月20日，延安各界宪政促进会成立，毛泽东在大会上发表题为《新民主主义的宪政》演说，指责国民党“是在挂宪政的羊头，卖一党专政的狗肉。我并不是随便骂他们，我的话是有根据的，这根据就在于他们一面谈宪政，一面却不给人民以丝毫的自由。”同年12月，刘少奇在《论抗日民主政权》中指出：“共产党反对国民党的‘一党专政’，但并不要建立共产党的‘一党专政’。” 1945年9月27日，毛泽东在答路透社记者甘贝尔问时还承诺：

“自由民主的中国”将是这样一个国家，它的各级政府直至中央政府都由普遍、平等、无记名的选举所产生，并向选举它的人民负责。它将实现孙中山先生的三民主义，林肯的民有、民治、民享的原则与罗斯福的四大自由。它将保证国家的独立、团结、统一及与各民主强国的合作。

在这篇谈话中，毛泽东声称“我们完全赞成军队国家化与废止私人拥有军队，这两件事的共同前提就是国家民主化”。周恩来1946年1月16日在旧政协关于军队国家化问题的发言，也强调“我们非常同意军党分开。军队不应属于党，应属于国家，因此对于党与军队的界限，必须划分清楚。……过去是党国，不必再说，今后政府改组，就应把军党分开。”

这类言论，在当年的《新华日报》、《解放日报》上比比皆是。中共提出了“新民主主义的宪政”又提出“人民民主专政”，对内讲“党指挥枪”对外讲“军队国家化”，倡导过欧美式民主又朝苏联“一边倒”，主张过联邦制又拒绝联邦制，反对过一党专政又搞一党专政，主持制定了宪法又践踏宪法，宣布了“言者无罪”又搞以言治罪……，历史上出尔反尔，说了不做、做了不说的事很常见，但从不公开否定自己主张过的东西——领袖不会打自己的脸。

中共的前辈理论家们深谙此道，从陈伯达、胡乔木、康生、张春桥、姚文元乃至邓力群，个个文采飞扬，且不论观点如何，文章都成一家之言，不会留下矛盾自伐的话柄。过去经常宣称“我们共产党说话是算数的”，如今却是无知者无畏，有家报纸年复一年地反“军队国家化”，理论刊物发起反宪政运动，公然否定本党的历史主张。某副教授甚至玩起诡辩术，将执政前的宪政承诺演绎为一种政治斗争谋略。

如果真有“历史虚无主义”，将本党历史及领袖的主张虚无化，可谓“历史虚无主义”的标准样板。号称“三自信”的官方理论界，果真一代不如一代，退化得没有拿得出手的人了？

 

三、被虚无化的毛泽东时代 

一年来讨伐“历史虚无主义”的先锋，是中国社会科学院副院长李慎明。最近他发表了《对毛泽东几个误解的澄清》一文，总结出毛对新中国的“六大贡献”，还解释了三个“误解”。 

头条贡献是打赢了抗美援朝、抗美援越两场战争，并通过建设“大三线”、“小三线”，成功化解苏联的“核打击”，“这实际上相当于打赢了三场较大规模的反侵略战争，有力地捍卫了我国的主权和神圣领土”；其他贡献还包括：“两弹一星一潜艇”、独立的比较完整的工业体系和国民经济体系、大量的基础设施、重返联合国，甚至连“既无内债，又无外债”也拿来凑数。

前两场所谓“反侵略战争”的战场都不在中国境内，卷入朝鲜战争是为斯大林火中取栗，卷入越南战争是为输出革命；建设“三线”不仅是为了防范“苏修”，还有“美帝”，而战争却根本没发生，只是一场自我大折腾而已。如果1949年后不实行“一边倒”政策，而是与苏美保持等距离外交的话，中国不大可能卷入对外战争，也不会在国际上长期限于孤立。至于捍卫“主权和神圣领土”，1949年以后，中国国土面积由1141.8万平方公里变为960万平方公里，此后与周边国家几经划界还剩多少？至今没公布过。

建成“比较完整的工业体系和国民经济体系”及基础设施，一直被宣传为毛时代的经济成就，作为“前后30年互不否定”的重要证据。我很赞成最高领导人今年纪念毛诞时提出的观点：“不能用今天的时代条件、发展水平、认识水平去衡量和要求前人，不能苛求前人干出只有后人才能干出的业绩来”，只须将中国与同期发展的国家作比较，就不难总结出毛的贡献。

所谓旧中国，并非像毛泽东说的那样“一穷二白”，而是能造舰船、造飞机枪炮，有工业化基础的国家，二战结束后与日本等周边国家处于同一起跑线上。如果不打内战，不搞阶级斗争、政治运动，经济上不搞“大跃进”等各种瞎折腾，走上宪政治国之路，正常建成现代工业体系和国民经济体系应该不成问题。20世纪60-70年代，日本及亚洲“四小龙”经济先后起飞，而同期中国正处于毛所发动的十年动乱之中。毛泽东的贡献，是使中国的现代化至少推迟了20年。

所谓三个“误会：一是60年代苏联确有逼债，二是没处决“右派”，三是否认大饥荒饿死3000万。这三个澄清，除了引用他人及自己的见闻外，没有给出任何档案史料证据。

据《中华人民共和国外交史》第二卷：1961年2月27日，赫鲁晓夫致函毛泽东，表示愿意借给中国100万吨粮食和50万吨蔗糖，帮助中国度过困难。3月8日，周恩来答复赫鲁晓夫：先接受50万吨蔗糖，至于100万吨粮食，可作后备。是否借用，以后再作决定(后来未用)。同年4月，中苏双方达成协议：1960年中方贸易欠款可在5年期间分期归还，中方借用的50万吨蔗糖欠款，可在1967年以前归还，均不计利息。”出于政治斗争考虑，中方后来未接受苏联的粮食，改从澳大利亚、加拿大进口，并提前一年还清了对苏欠款。大饥荒期间，中国从未停止过对外援助，并于1969年自我宣布为世界上第一个“既无内债，又无外债”的国家。毛泽东对外死要面子，黎民百姓忍饥挨饿而死，这才是历史的真相。 

“反右”后有大批“右派”陆续被判刑或劳教，虽当时未被处死，但因饥饿、虐待而死的不在少数，著名的夹边沟惨案尽人皆知。北京大学所划716名“右派”中，有8人先后被判死刑，除哲学系学生黄宗奇因与看押他的学生发生身体冲突，在“反右”期间被处死外，中文系学生林昭、数学力学系教师任大熊、西语系学生顾文选、物理系学生吴思慧、历史系学生沈元、哲学系学生黄立众、化学系学生张锡锟7人，均在“文革”期间遭处决。 

关于大饥荒年代造成的非正常死亡和人口负增长，很多亲历者犹在，民间记忆并未消失。尽管在统计数字和统计方法上存在分歧，但死亡人数从未低于1000万。死亡1000万与死亡3000万以上，没有本质上的区别，都是主政者的历史罪责。身处信息时代还想屏蔽这段恐怖的历史，才是真正的“历史虚无主义”。

 

谁在将历史虚无化？ 

本人曾于2013年5月23日，在各大门户网站微博下帖约辩：“就当今中国是否需要宪政、中共党史上的宪政主张、宪政与人类文明历史潮流等主题，由正反方组团公开辩论，媒体、网络现场直播。”但未见有人出头，唯一的回应是：11月间中共三中全会闭幕的当日，我在各大网站的博客、微博被全部 “暗杀”，未能明正典刑，“理论自信”何在?与其用“文革”大批判手段将对方封口禁言批倒批臭，还不如公布毛泽东时代全部历史档案来得光明正大，只怕有权者无此胆量和担当。

2013年12月26日，世界政治舞台上出现奇观，中日两国领导人同日拜鬼，足以引发公众对所谓“历史虚无主义”的反思：日本甲级战犯供奉于靖国神社,中国抗日忠烈可有庙堂祭祀？最高荣典归于一人，此人何德何能何功何罪？总是要别人反省历史，可曾反省过自己的历史？总说别人伪造历史，自己编写的历史有多少是真的？

治学要讲证据，论史不容诡辩。官方定制的“历史虚无主义”可谓作茧自缚，大帽子不妨奉还制造者自用。

 

                                 2014年1月5日 完稿

                                 2014年2月23日订正